Версия для копирования в MS Word
PDF-версии: горизонтальная · вертикальная · крупный шрифт · с большим полем
РЕШУ ЕГЭ — география
За­да­ния тренировочных и диагностических работ
1.  
i

Какая из пе­ре­чис­лен­ных стран яв­ля­ет­ся чле­ном АСЕАН?

 

1)  Иран

2)  Та­и­ланд

3)  Уруг­вай

4)  Кения

2.  
i

Верны ли сле­ду­ю­щие вы­во­ды о тен­ден­ци­ях из­ме­не­ния объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства в Ар­хан­гель­ской и в Там­бов­ской об­ла­стях, сде­лан­ные на ос­но­ве ана­ли­за дан­ных при­ведённой ниже таб­ли­цы?

Ди­на­ми­ка объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства

(в про­цен­тах к преды­ду­ще­му году)

 

Год2007200820092010
Ар­хан­гель­ская об­ласть107,0105,5115,4102,1
Там­бов­ская об­ласть110,7100,3100,1100,6

 

 

Вывод А. В Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в пе­ри­од с 2007 по 2010 гг. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло уве­ли­че­ние объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства.

Вывод Б. В Там­бов­ской об­ла­сти в пе­ри­од с 2007 по 2010 гг. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло уве­ли­че­ние объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства.

 

1.  Верен толь­ко вывод А

2.  Верен толь­ко вывод Б

3.  Верны оба вы­во­да

4.  Оба вы­во­да не­вер­ны

3.  
i

Верны ли сле­ду­ю­щие вы­во­ды о тен­ден­ци­ях из­ме­не­ния объёмов про­из­вод­ства про­дук­ции жи­вот­но­вод­ства в Мос­ков­ской и в Бел­го­род­ской об­ла­стях, сде­лан­ные на ос­но­ве ана­ли­за дан­ных при­ведённой ниже таб­ли­цы?

 

Ди­на­ми­ка объёмов про­из­вод­ства про­дук­ции жи­вот­но­вод­ства

(в про­цен­тах к преды­ду­ще­му году)

 

Год200820092010
Мос­ков­ская об­ласть96,897,398,0
Бел­го­род­ская об­ласть128,5121,5113,2

 

Вывод А. В Мос­ков­ской об­ла­сти в пе­ри­од с 2008 по 2010 гг. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло уве­ли­че­ние объёмов про­из­вод­ства про­дук­ции жи­вот­но­вод­ства.

Вывод Б. В Бел­го­род­ской об­ла­сти в пе­ри­од с 2008 по 2010 гг. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло уве­ли­че­ние объёмов про­из­вод­ства про­дук­ции жи­вот­но­вод­ства.

 

1.  Верен толь­ко вывод А

2.  Верен толь­ко вывод Б

3.  Верны оба вы­во­да

4.  Оба вы­во­да не­вер­ны

4.  
i

Верны ли сле­ду­ю­щие вы­во­ды о тен­ден­ци­ях из­ме­не­ния объёмов про­из­вод­ства про­дук­ции жи­вот­но­вод­ства в Мос­ков­ской и в Бел­го­род­ской об­ла­стях, сде­лан­ные на ос­но­ве ана­ли­за дан­ных при­ведённой ниже таб­ли­цы?

Ди­на­ми­ка объёмов про­из­вод­ства про­дук­ции жи­вот­но­вод­ства

(в про­цен­тах к преды­ду­ще­му году)

 

Год200820092010
Мос­ков­ская об­ласть96,897,398,0
Бел­го­род­ская об­ласть128,5121,5113,2

 

Вывод А. В Мос­ков­ской об­ла­сти в пе­ри­од с 2008 по 2010 гг. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло умень­ше­ние объёмов про­из­вод­ства про­дук­ции жи­вот­но­вод­ства.

Вывод Б. В Бел­го­род­ской об­ла­сти в пе­ри­од с 2008 по 2010 гг. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло умень­ше­ние объёмов про­из­вод­ства про­дук­ции жи­вот­но­вод­ства.

 

1.  Верен толь­ко вывод А

2.  Верен толь­ко вывод Б

3.  Верны оба вы­во­да

4.  Оба вы­во­да не­вер­ны

5.  
i

Верны ли сле­ду­ю­щие вы­во­ды о тен­ден­ци­ях из­ме­не­ния общей чис­лен­но­сти на­се­ле­ния Фран­ции и чис­лен­но­сти за­ня­тых в сель­ском хо­зяй­стве, сде­лан­ные на ос­но­ве ана­ли­за дан­ных при­ве­ден­ной ниже таб­ли­цы?

 

 

Ди­на­ми­ка из­ме­не­ния чис­лен­но­сти на­се­ле­ния Фран­ции и чис­лен­но­сти за­ня­тых в сель­ском

хо­зяй­стве Фран­ции. (сред­не­го­до­вые еже­год­ные темпы при­ро­ста в %)

 

Год1996  — 20012001  — 20062006  — 2011
Чис­лен­ность на­се­ле­ния0,450,660,56
Чис­лен­ность за­ня­тых в сель­ском хо­зяй­стве−4,36−3,86−4,43

 

Вывод А. Чис­лен­ность на­се­ле­ния Фран­ции еже­год­но воз­рас­та­ла в пе­ри­од с 1996 г. по 2011 г.

Вывод Б. Чис­лен­ность на­се­ле­ния, за­ня­то­го в сель­ском хо­зяй­стве Фран­ции, еже­год­но умень­ша­лась в пе­ри­од с 1996 г. по 2011 г.

 

1.  Верен толь­ко вывод А

2.  Верен толь­ко вывод Б

3.  Верны оба вы­во­да

4.  Оба вы­во­да не­вер­ны

6.  
i

Верны ли сле­ду­ю­щие вы­во­ды о тен­ден­ци­ях из­ме­не­ния общей чис­лен­но­сти на­се­ле­ния Укра­и­ны и чис­лен­но­сти за­ня­тых в сель­ском хо­зяй­стве, сде­лан­ные на ос­но­ве ана­ли­за дан­ных при­ведённой ниже таб­ли­цы?

 

Ди­на­ми­ка из­ме­не­ния чис­лен­но­сти на­се­ле­ния и чис­лен­но­сти за­ня­тых в сель­ском

хо­зяй­стве Укра­и­ны (сред­не­го­до­вые еже­год­ные темпы при­ро­ста, %)

 

Год1996  — 20012001  — 20062006  — 2011
Чис­лен­ность на­се­ле­ния−0,93−0,78−0,61
Чис­лен­ность за­ня­тых в сель­ском хо­зяй­стве−5,16−3,13−3,12

 

Вывод А. Чис­лен­ность на­се­ле­ния Укра­и­ны еже­год­но со­кра­ща­лась в пе­ри­од с 1996 г. по 2011 г.

Вывод Б. Чис­лен­ность на­се­ле­ния, за­ня­то­го в сель­ском хо­зяй­стве Укра­и­ны, еже­год­но воз­рас­та­ла в пе­ри­од с 1996 г. по 2011 г.

 

1.  Верен толь­ко вывод А

2.  Верен толь­ко вывод Б

3.  Верны оба вы­во­да

4.  Оба вы­во­да не­вер­ны

7.  
i

Верны ли сле­ду­ю­щие вы­во­ды о тен­ден­ци­ях из­ме­не­ния объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства в Ка­ли­нин­град­ской и в Там­бов­ской об­ла­стях, сде­лан­ные на ос­но­ве ана­ли­за дан­ных при­ведённой ниже таб­ли­цы?

 

Ди­на­ми­ка объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства

(в про­цен­тах к преды­ду­ще­му году)

 

Год2006200720082009
Ка­ли­нин­град­ская об­ласть166,6114,4101,895,3
Там­бов­ская об­ласть108,4110,7100,3100,1

 

Вывод А: В Ка­ли­нин­град­ской об­ла­сти в пе­ри­од с 2006 по 2009г. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло умень­ше­ние объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства.

Вывод Б: В Там­бов­ской об­ла­сти в пе­ри­од с 2006 по 2009г. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло уве­ли­че­ние объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства.

 

1.  Верен толь­ко вывод А

2.  Верен толь­ко вывод Б

3.  Верны оба вы­во­да

4.  Оба вы­во­да не­вер­ны

8.  
i

Верны ли сле­ду­ю­щие вы­во­ды о тен­ден­ци­ях из­ме­не­ния объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства в Ка­ли­нин­град­ской об­ла­сти и в Рес­пуб­ли­ке Кал­мы­кия, сде­лан­ные на ос­но­ве ана­ли­за дан­ных при­ведённой ниже таб­ли­цы?

 

Ди­на­ми­ка объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства

(в про­цен­тах к преды­ду­ще­му году)

 

Год2006200720082009
Ка­ли­нин­град­ская об­ласть166,6114,4101,895,3
Рес­пуб­ли­ка Кал­мы­кия87,490,993,3102,7

 

Вывод А: В Ка­ли­нин­град­ской об­ла­сти в пе­ри­од с 2006 по 2009 г. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло умень­ше­ние объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства.

Вывод Б: В Рес­пуб­ли­ке Кал­мы­кия в пе­ри­од с 2006 по 2009 г. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло уве­ли­че­ние объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства.

 

1.  Верен толь­ко вывод А

2.  Верен толь­ко вывод Б

3.  Верны оба вы­во­да

4.  Оба вы­во­да не­вер­ны

9.  
i

Верны ли сле­ду­ю­щие вы­во­ды о тен­ден­ци­ях из­ме­не­ния объёмов про­из­вод­ства про­дук­ции жи­вот­но­вод­ства в Бел­го­род­ской и Во­ро­неж­ской об­ла­стях, сде­лан­ные на ос­но­ве ана­ли­за дан­ных при­ведённой ниже таб­ли­цы?

 

Ди­на­ми­ка объёмов про­из­вод­ства про­дук­ции жи­вот­но­вод­ства

(в про­цен­тах к преды­ду­ще­му году)

 

Год2008200920102011
Бел­го­род­ская об­ласть128,5123,6113,2109,0
Во­ро­неж­ская об­ласть101,9116,2106,1107,2

 

Вывод А. В Бел­го­род­ской об­ла­сти в пе­ри­од с 2008 по 2011 гг. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло уве­ли­че­ние объёмов про­из­вод­ства про­дук­ции жи­вот­но­вод­ства.

Вывод Б. В Во­ро­неж­ской об­ла­сти в пе­ри­од с 2008 по 2011 гг. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло уве­ли­че­ние объёмов про­из­вод­ства про­дук­ции жи­вот­но­вод­ства.

 

1.  Верен толь­ко вывод А

2.  Верен толь­ко вывод Б

3.  Верны оба вы­во­да

4.  Оба вы­во­да не­вер­ны

10.  
i

Верны ли сле­ду­ю­щие вы­во­ды о тен­ден­ци­ях из­ме­не­ния объёмов про­из­вод­ства про­дук­ции жи­вот­но­вод­ства в Бел­го­род­ской и Яро­слав­ской об­ла­стях, сде­лан­ные на ос­но­ве ана­ли­за дан­ных при­ведённой ниже таб­ли­цы?

 

Ди­на­ми­ка объёмов про­из­вод­ства про­дук­ции жи­вот­но­вод­ства

(в про­цен­тах к преды­ду­ще­му году)

 

Год2008200920102011
Бел­го­род­ская об­ласть128,5123,6113,2109,0
Яро­слав­ская об­ласть102,7101,8105,1104,2

 

Вывод А. В Бел­го­род­ской об­ла­сти в пе­ри­од с 2008 по 2011 гг. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло умень­ше­ние объёмов про­из­вод­ства про­дук­ции жи­вот­но­вод­ства.

Вывод Б. В Яро­слав­ской об­ла­сти в пе­ри­од с 2008 по 2011 гг. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло уве­ли­че­ние объёмов про­из­вод­ства про­дук­ции жи­вот­но­вод­ства.

 

1.  Верен толь­ко вывод А

2.  Верен толь­ко вывод Б

3.  Верны оба вы­во­да

4.  Оба вы­во­да не верны

11.  
i

Верны ли сле­ду­ю­щие вы­во­ды о тен­ден­ци­ях из­ме­не­ния объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства в Бел­го­род­ской об­ла­сти и в Ка­бар­ди­но- Бал­кар­ской Рес­пуб­ли­ке, сде­лан­ные на ос­но­ве ана­ли­за дан­ных при­ведённой ниже таб­ли­цы?

 

Ди­на­ми­ка объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства

(в про­цен­тах к преды­ду­ще­му году)

 

Год200920102011
Бел­го­род­ская об­ласть103,5111,8106,8
Ка­бар­ди­но-Бал­кар­ская Рес­пуб­ли­ка112,7103,1100,3

 

Вывод А. В Бел­го­род­ской об­ла­сти в пе­ри­од с 2009 по 2011 гг. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло уве­ли­че­ние объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства.

Вывод Б. В Ка­бар­ди­но-Бал­кар­ской Рес­пуб­ли­ке в пе­ри­од с 2009 по 2011 гг. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло умень­ше­ние объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства.

 

1.  Верен толь­ко вывод А

2.  Верен толь­ко вывод Б

3.  Верны оба вы­во­да

4.  Оба вы­во­да не­вер­ны

12.  
i

Верны ли сле­ду­ю­щие вы­во­ды о тен­ден­ци­ях из­ме­не­ния объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства в Ар­хан­гель­ской об­ла­сти и в Ка­бар­ди­но- Бал­кар­ской Рес­пуб­ли­ке, сде­лан­ные на ос­но­ве ана­ли­за дан­ных при­ведённой ниже таб­ли­цы?

 

Ди­на­ми­ка объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства

(в про­цен­тах к преды­ду­ще­му году)

 

Год200920102011
Ар­хан­гель­ская об­ласть115,4102,187,1
Ка­бар­ди­но-Бал­кар­ская Рес­пуб­ли­ка112,7103,1100,3

 

Вывод А. В Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в пе­ри­од с 2009 по 2011 гг. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло умень­ше­ние объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства.

Вывод Б. В Ка­бар­ди­но-Бал­кар­ской Рес­пуб­ли­ке в пе­ри­од с 2009 по 2011 гг. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло уве­ли­че­ние объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства.

 

1.  Верен толь­ко вывод А

2.  Верен толь­ко вывод Б

3.  Верны оба вы­во­да

4.  Оба вы­во­да не­вер­ны

13.  
i

Верны ли сле­ду­ю­щие вы­во­ды о тен­ден­ци­ях из­ме­не­ния объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства в Ар­хан­гель­ской об­ла­сти и в Ка­бар­ди­но-Бал­кар­ской Рес­пуб­ли­ке, сде­лан­ные на ос­но­ве ана­ли­за дан­ных при­ведённой ниже таб­ли­цы?

 

Ди­на­ми­ка объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства

(в про­цен­тах к преды­ду­ще­му году)

 

Год200920102011
Ар­хан­гель­ская об­ласть115,4102,187,1
Ка­бар­ди­но-Бал­кар­ская Рес­пуб­ли­ка112,7103,1103,3

 

Вывод А. В Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в пе­ри­од с 2009 по 2011 гг. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло умень­ше­ние объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства.

Вывод Б. В Ка­бар­ди­но-Бал­кар­ской Рес­пуб­ли­ке в пе­ри­од с 2009 по 2011 гг. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло уве­ли­че­ние объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства.

 

1.  Верен толь­ко вывод А

2.  Верен толь­ко вывод Б

3.  Верны оба вы­во­да

4.  Оба вы­во­да не­вер­ны

14.  
i

Верны ли сле­ду­ю­щие вы­во­ды о тен­ден­ци­ях из­ме­не­ния объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства в Бел­го­род­ской об­ла­сти и в Ка­бар­ди­но- Бал­кар­ской Рес­пуб­ли­ке, сде­лан­ные на ос­но­ве ана­ли­за дан­ных при­ведённой ниже таб­ли­цы?

 

Ди­на­ми­ка объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства

(в про­цен­тах к преды­ду­ще­му году)

 

Год200920102011
Бел­го­род­ская об­ласть103,5111,8106,8
Ка­бар­ди­но-Бал­кан­ская Рес­пуб­ли­ка112,7103,1100,3

 

Вывод А. В Бел­го­род­ской об­ла­сти в пе­ри­од с 2009 по 2011 гг. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло уве­ли­че­ние объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства.

Вывод Б. В Ка­бар­ди­но-Бал­кар­ской Рес­пуб­ли­ке в пе­ри­од с 2009 по 2011 гг. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло умень­ше­ние объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства.

 

1.  Верен толь­ко вывод А

2.  Верен толь­ко вывод Б

3.  Верны оба вы­во­да

4.  Оба вы­во­да не­вер­ны

15.  
i

Верны ли сле­ду­ю­щие вы­во­ды о тен­ден­ци­ях из­ме­не­ния объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства Бе­ло­рус­сии и Фин­лян­дии, сде­лан­ные на ос­но­ве ана­ли­за дан­ных при­ведённой ниже таб­ли­цы?

 

Ди­на­ми­ка объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства

(в про­цен­тах к преды­ду­ще­му году)

 

Год2005200620072008
Бе­ло­рус­сия110,0111,2108,6111,3
Фин­лян­дия100,1110,0105,0101,0

 

Вывод А. Объём про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства в Бе­ло­рус­сии еже­год­но воз­рас­тал с 2005 г. по 2008 г.

Вывод Б. Объём про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства в Фин­лян­дии еже­год­но воз­рас­тал с 2005 г. по 2008 г.

 

1.  Верно толь­ко А

2.  Верно толь­ко Б

3.  Верны оба вы­во­да

4.  Оба вы­во­да не­вер­ны

16.  
i

Верны ли сле­ду­ю­щие вы­во­ды о тен­ден­ци­ях из­ме­не­ния объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства Ле­нин­град­ской и Ка­ли­нин­град­ской об­ла­стей, сде­лан­ные на ос­но­ве ана­ли­за дан­ных при­ведённой ниже таб­ли­цы?

 

Ди­на­ми­ка объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства

(в про­цен­тах к преды­ду­ще­му году)

 

Год200920102011
Ле­нин­град­ская об­ласть104,5102,6108,8
Ка­ли­нин­град­ская об­ласть109,9100,2100,1

 

Вывод А: Объём сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го про­из­вод­ства в Ле­нин­град­ской об­ла­сти еже­год­но воз­рас­тал с 2009 г. по 2011 г.

Вывод Б: Объём сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го про­из­вод­ства в Ка­ли­нин­град­ской об­ла­сти еже­год­но умень­шал­ся с 2009 г. по 2011 г.

 

1.  Верен толь­ко вывод А

2.  Верен толь­ко вывод Б

3.  Верны оба вы­во­да

4.  Оба вы­во­да не­вер­ны

17.  
i

Верны ли сле­ду­ю­щие вы­во­ды о тен­ден­ци­ях из­ме­не­ния объёмов про­из­вод­ства про­дук­ции жи­вот­но­вод­ства в Мос­ков­ской и в Бел­го­род­ской об­ла­стях, сде­лан­ные на ос­но­ве ана­ли­за дан­ных при­ведённой ниже таб­ли­цы?

 

Ди­на­ми­ка объёмов про­из­вод­ства про­дук­ции жи­вот­но­вод­ства

(в про­цен­тах к преды­ду­ще­му году)

 

Год200820092010
Мос­ков­ская об­ласть96,897,398,0
Бел­го­род­ская об­ласть128,5121,5113,2

 

Вывод А. В Мос­ков­ской об­ла­сти в пе­ри­од с 2008 по 2010 г. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло уве­ли­че­ние объёмов про­из­вод­ства про­дук­ции жи­вот­но­вод­ства.

Вывод Б. В Бел­го­род­ской об­ла­сти в пе­ри­од с 2008 по 2010 г. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло умень­ше­ние объёмов про­из­вод­ства про­дук­ции жи­вот­но­вод­ства.

 

1.  Верен толь­ко вывод А

2.  Верен толь­ко вывод Б

3.  Верны оба вы­во­да

4.  Оба вы­во­да не­вер­ны

18.  
i

Верны ли сле­ду­ю­щие вы­во­ды о тен­ден­ци­ях из­ме­не­ния объёмов про­из­вод­ства про­дук­ции жи­вот­но­вод­ства в Мос­ков­ской и в Бел­го­род­ской об­ла­стях, сде­лан­ные на ос­но­ве ана­ли­за дан­ных при­ведённой ниже таб­ли­цы?

 

Ди­на­ми­ка объёмов про­из­вод­ства про­дук­ции жи­вот­но­вод­ства

(в про­цен­тах к преды­ду­ще­му году)

 

Год200820092010
Уз­бе­ки­стан96,897,398,0
Бел­го­род­ская об­ласть128,5121,5113,2

 

Вывод А. В Уз­бе­ки­ста­не в пе­ри­од с 2008 по 2010 г. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло умень­ше­ние объёмов про­из­вод­ства про­дук­ции жи­вот­но­вод­ства.

Вывод Б. В Бел­го­род­ской об­ла­сти в пе­ри­од с 2008 по 2010 г. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло уве­ли­че­ние объёмов про­из­вод­ства про­дук­ции жи­вот­но­вод­ства.

 

1.  Верен толь­ко вывод А

2.  Верен толь­ко вывод Б

3.  Верны оба вы­во­да

4.  Оба вы­во­да не­вер­ны

19.  
i

Верны ли сле­ду­ю­щие вы­во­ды о тен­ден­ци­ях из­ме­не­ния объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства в Рес­пуб­ли­ке Ады­гея и в Рес­пуб­ли­ке Кал­мы­кия, сде­лан­ные на ос­но­ве ана­ли­за дан­ных при­ведённой ниже таб­ли­цы?

 

Ди­на­ми­ка объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства

(в про­цен­тах к преды­ду­ще­му году)

 

Год2007200820092010
Рес­пуб­ли­ка Ады­гея118,2116,6103,8112,1
Рес­пуб­ли­ка Кал­мы­кия91,992,3102,7111,4

 

Вывод А. В Рес­пуб­ли­ке Ады­гея в пе­ри­од с 2007 по 2010 гг. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло уве­ли­че­ние объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства.

Вывод Б. В Рес­пуб­ли­ке Кал­мы­кия в пе­ри­од с 2007 по 2010 гг. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло уве­ли­че­ние объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства.

 

1.  Верен толь­ко вывод А

2.  Верен толь­ко вывод Б

3.  Верны оба вы­во­да

4.  Оба вы­во­да не­вер­ны

20.  
i

Верны ли сле­ду­ю­щие вы­во­ды о тен­ден­ци­ях из­ме­не­ния объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства в Рес­пуб­ли­ке Кал­мы­кия и в Рес­пуб­ли­ке Да­ге­стан, сде­лан­ные на ос­но­ве ана­ли­за дан­ных при­ведённой ниже таб­ли­цы?

 

Ди­на­ми­ка объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства

(в про­цен­тах к преды­ду­ще­му году)

 

Год2007200820092010
Рес­пуб­ли­ка Кал­мы­кия91,992,3102,7111,4
Рес­пуб­ли­ка Да­ге­стан133,1104,1103,4103,2

 

Вывод А. В Рес­пуб­ли­ке Кал­мы­кия в пе­ри­од с 2007 по 2010 гг. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло уве­ли­че­ние объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства.

Вывод Б. В Рес­пуб­ли­ке Да­ге­стан в пе­ри­од с 2007 по 2010 гг. еже­год­но про­ис­хо­ди­ло уве­ли­че­ние объёмов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства.

 

1.  Верен толь­ко вывод А

2.  Верен толь­ко вывод Б

3.  Верны оба вы­во­да

4.  Оба вы­во­да не­вер­ны

21.  
i

Верны ли сле­ду­ю­щие вы­во­ды о тен­ден­ци­ях из­ме­не­ния объёмов сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го про­из­вод­ства в Уз­бе­ки­ста­не и Та­джи­ки­ста­не, сде­лан­ные на ос­но­ве ана­ли­за дан­ных при­ведённой ниже таб­ли­цы?

 

Ди­на­ми­ка объёмов сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го про­из­вод­ства

(в про­цен­тах к преды­ду­ще­му году)

 

Год2008200920102011
Уз­бе­ки­стан104,5105,8106,9106,6
Та­джи­ки­стан106,1110,8106,9107,9

 

Вывод А. Объём сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го про­из­вод­ства в Уз­бе­ки­ста­не в пе­ри­од с 2008 по 2011 г. еже­год­но воз­рас­тал.

Вывод Б. Объём сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го про­из­вод­ства в Та­джи­ки­ста­не в пе­ри­од с 2008 по 2011 г. еже­год­но воз­рас­тал.

 

1.  Верен толь­ко вывод А

2.  Верен толь­ко вывод Б

3.  Верны оба вы­во­да

4.  Оба вы­во­да не­вер­ны

22.  
i

Верны ли сле­ду­ю­щие вы­во­ды о тен­ден­ци­ях из­ме­не­ния объёмов ВВП Ка­зах­ста­на и Азер­бай­джа­на, сде­лан­ные на ос­но­ве ана­ли­за дан­ных при­ведённой ниже таб­ли­цы?

 

Ди­на­ми­ка объёмов ВВП

(в про­цен­тах к преды­ду­ще­му году)

 

Год2008200920102011
Ка­зах­стан103,3101,2107,3107,5
Азер­бай­джан110,8109,3105,0100,1

 

Вывод А. Объём ВВП Ка­зах­ста­на в пе­ри­од с 2008 по 2011 г. еже­год­но воз­рас­тал.

Вывод Б. Объём ВВП Азер­бай­джа­на в пе­ри­од с 2008 по 2011 г. еже­год­но воз­рас­тал.

 

1.  Верен толь­ко вывод А

2.  Верен толь­ко вывод Б

3.  Верны оба вы­во­да

4.  Оба вы­во­да не­вер­ны